O Estado Islâmico pode ajudar a resolver a Questão Palestina?

O fenômeno político recente, que divide a Palestina, deixou este conflito tão complexo ainda mais complicado e com uma resolução parecendo cada vez mais longe. Desde a escalada de violência no começo dos anos 2000 e a morte de Yasser Arafat, líder da Autoridade Nacional Palestina, em 2004, palestinos passaram a se dividir na disputa pelo poder.

O resultado de diversos conflitos internos foi um grupo considerado pelo Ocidente como terrorista, o Hamas, assumindo o controle na Faixa de Gaza, enquanto a chefia da Cisjordânia ficou com a ANP sob o comando de Mahmoud Abbas. A instituição é reconhecida internacionalmente como a representante dos interesses palestinos, cabendo a Abbas a máxima responsabilidade pelas negociações de paz com os israelenses. Já o Hamas é visto como um grupo terrorista por Israel e desde que assumiu o poder na Faixa de Gaza, em 2006, se envolveu em duas guerras com o país, a última no meio do ano passado.

O grupo tem uma ideologia islâmica, e desde a sua fundação é adepto do tudo ou nada para os palestinos, ou seja, uma luta até o fim de Israel e a retomada completa do lugar pelos árabes. A ANP negocia uma solução de dois estados, na qual Israel e Palestina coexistiriam dividindo Jerusalém como capital. Obviamente o crescimento do Hamas como representante dos palestinos deixou Israel mais longe das negociações para ceder seu território, o que pode mudar com o surgimento de adeptos do Estado Islâmico em Gaza.

Uma parte importante dos muçulmanos apoia a ideologia do Hamas, que é respaldada na Irmandade Muçulmana, maior e mais tradicional partido árabe, fundado em 1928 no Egito. Além disso, diversos governos têm boas relações com o Hamas, como Irã e Catar. No entanto a situação na Faixa de Gaza é caótica, com uma das maiores densidades demográficas do mundo e a maior taxa de desemprego do globo. Há uma grande parcela de jovens que se questionam o que o governo fez por eles, sendo ainda mais suscetíveis a ideias radicais do que iraquianos e sírios que gozavam, por incrível que pareça de condições melhores quando aderiram ao ISIS.

O ISIS não entrou oficialmente na Palestina, ainda assim diversas brigadas vem cometendo atentados ou contra oficiais do Hamas e da Jihad Islâmica, outro grupo importante, ou contra o Sul de Israel, e dizendo que fazem estes em nome da ideologia do Estado Islâmico, repreendida por praticamente todo muçulmano. O fato dos ataques terem origem em Gaza faz com que Israel culpe o Hamas por todos, já que o grupo tem responsabilidade pelo território.

O lado bom disso é que na tentativa de conter os radicais que atacam inclusive o próprio Hamas, o governo pode se tornar menos extremo, sendo mais tolerante inclusive a uma ajuda israelense. Do outro lado, Israel pode ver que o governo islâmico que sempre foi visto como a pior opção na Palestina, conta ainda com variações mais perigosas, já que a tendência de extremistas surgirem é enorme em condições difíceis como a vivida em Gaza. Desta maneira, quem sabe o ISIS não contribua para que, sendo um inimigo comum, dois adversários se aproximem.

Claro que há um risco. Se o ISIS realmente crescer na Palestina, Israel não medirá esforços para conter o ataque, o que seria péssimo para todos. Além disso, vale lembrar que o governo do Hamas tem graves problemas, como as dificuldades impostas a vida dos cristãos. Mas a alternativa, como verificamos em outras partes do Oriente Médio com a crucificação de seguidores do cristianismo, prova que pior do que está, fica sim.

Um País de Anões?

Não quis escrever sobre Israel e Hamas nos últimos dias pelo simples fato de que praticamente tudo o que é escrito ou dito sobre o conflito é leviano. Quando há alguma posição concreta normalmente é de um caráter antissionista nem um pouco velado. O que me motivou foi o posicionamento do governo brasileiro, que não tem outra atribuição a não ser: pífio.

Segundo as declarações brasileiras, a impressão é a de que o conflito é um mero massacre gratuito de palestinos em Gaza. O repúdio ao fato de crianças estarem morrendo é justo, e espero que seja a sensação de todos os brasileiros. No entanto a visão unilateral do conflito não ajuda em nada para que tenhamos enfim o sonhado cessar fogo.

O conflito ocorrendo em Gaza não é entre Palestina e Israel. O conflito é entre o Hamas e Israel. A Autoridade Palestina é neutra na situação e a favor de um cessar fogo imediato. Os EUA, tradicionais aliados de Israel são a favor de um cessar fogo. A ONU, a UE e qualquer outra entidade com um mínimo de bom senso é a favor de um cessar fogo imediato.

A questão não é se a pessoa acredita no Priorado de Sião, se é a favor da criação do Estado da Palestina, se acredita que judeus merecem o território após o Holocausto, nem nada disso. É o simples bom senso de parar uma ofensiva militar que vai matando cada vez mais inocentes, e algo que parece ser muito difícil para o governo brasileiro: se opor a um grupo terrorista que recusa um acordo de paz.

A declaração de que o Brasil é um “anão diplomático” foi absolutamente lamentável. O Burundi não deve ser considerado um país sem representação diplomática. A questão é que a manifestação brasileira não contribui em nada com o fim do conflito, e apenas embasa os argumentos terroristas de rejeitar um cessar fogo por conta da ofensiva de Israel.

Se há um lado positivo é que embasando a causa do Hamas, o Brasil se opõe aos interesses de Assad, que após uma traição do grupo terrorista, passou a ser um dos maiores inimigos destes. Quanto ao resto do conflito, acredito que os noticiários são suficientes para mostrar que qualquer posição além de um cessar fogo é um absurdo.

Na manifestação do governo brasileiro há uma posição de acabar com o conflito, a questão criticada por Israel é que o Hamas foi absolutamente ignorado, assim como qualquer outro grupo terrorista. O que reflete que sim, a política brasileira foi anã. Não sei se por desconhecimento ou por interesse, mas o erro ocorreu. Tomara que em contrapartida a decisão “anã” na seleção brasileira tenha sido um acerto.