A Amazônia é nossa?

Tirando alguns casos extremos de conspiração, como as do nível de que o juiz Sérgio Moro seria um agente treinado pela CIA servindo aos interesses norte-americanos para tomar o pré-sal, esta pergunta não deveria ser muito difícil de se responder. Já quando se pensa nos complicados casos de biopirataria e no tráfico internacional de animais silvestres, realmente a questão fica mais complicada. Mas, em termos gerais, a Amazônia no território brasileiro, sim, pertence ao Brasil.

No entanto, o quanto os brasileiros conhecem da maior floresta do mundo? A excelente reportagem de Simon Romero, correspondente do NYT no Brasil, é uma boa provocação para a pergunta. Romero traz um grave problema que não pode ser chamado de esquecido, já que sequer um dia foi abordado de maneira massiva: a pirataria no rio Amazonas. Os relatos apresentam casos semelhantes aos famosos de pirataria moderna na Somália, exemplificados no filme indicado ao Oscar, Capitão Philips, com atuação de Tom Hanks. Por aqui, descaso no “mar de água doce” e sequestros acontecem em regiões em que é possível ficar dias sem avistar outra embarcação.

O principal alvo dos piratas brasileiros são os combustíveis. Além de abastecerem seus próprios barcos, a mercadoria é traficada para outras atividades ilegais, como as madeireiras. Em uma das regiões mais pobres do Brasil, os negócios ilícitos aparecem como alternativas interessantes para diversas pessoas, que veem ali uma possibilidade de ganhar a vida. No caso da pirataria ainda há mais uma implicação, já que os bandidos também atacam trabalhadores que tentam levar uma vida honesta, sobretudo com a pesca. Segundo os relatos de Romero, estas comunidades vivem em um clima de terror constante com medo dos piratas.

Outra boa fonte de informação sobre a Amazônia é a coluna “Pé na Praia” da DW, assinada pelo correspondente do Die Zeit no Brasil, Thomas Fischermann. O colunista afirma que a Amazônia é seu lugar preferido no país, e as interessantes histórias sobre as pessoas que vivem de maneira paralela ao restante do Brasil justificam o interesse. Fischermann conta sobre cidadãos isoladas das decisões tomadas em Brasília, alheias aos acontecimentos no eixo Rio-São Paulo e que compõe um universo fascinante em meio ao “pulmão do mundo”.

Quando não se tratam de questões que sofrem por interesses políticos, é inegável o bom trabalho jornalístico realizado pela rede catarí Al Jazeera. No Brasil, o exercício tem um foco na Amazônia, trazendo histórias de povoados isolados, dificuldades e principalmente das riquezas da região. A cobertura política e econômica fica em segundo plano, salvo em casos extremos como o impeachment de Dilma Rousseff, ou de grande relevância, o que nos últimos tempos já não vem sendo exceção.

Um dos grandes destaques nacionais para a cobertura da floresta é a escritora e jornalista Eliane Brum, que consegue aliar as duas vocações contando histórias de grandes personagens da Amazônia em verdadeiras obras-primas. A autora vem se destacando nos últimos tempos ao falar do drama dos afetados pela construção da usina de Belo Monte, projeto que afetou diversas comunidades no entorno da bacia do Xingu, fazendo de alguns “refugiados em seu próprio país”, como Eliane costuma chamar. Muitos, além de mostrarem como suas vidas foram afetadas, relatam até mesmo estar passando fome.

No texto“O ritmo da fome não é o da burocracia” Eliane Brum contou sobre o descompasso que os ribeirinhos desalojados por Belo Monte sofrem em meios às discussões com os tecnocratas responsáveis pelo processo. Enquanto os locais não têm as mais básicas necessidades atendidas, os burocratas dos grandes centros do país se valem de promessas que não vem sendo cumpridas e que, em tese, seriam a reparação por conta dos danos causados pela usina. Na prática os moradores seguem sofrendo a duras penas, enquanto Belo Monte deixou de ser assunto nas maiores capitais do Brasil há certo tempo. As colunas de Eliane são publicadas em sua maioria na versão brasileira do espanhol El País.

Piratas e refugiados poderiam sim serem problemas distantes do Brasil, mas como estas exceções de bom exercício jornalístico para a Amazônia provam, na verdade são problemas distantes de um dos Brasis. Já que, enquanto se discute no centro das decisões a crise política, ética, econômica, a vida no pulmão do mundo segue seu rumo. E para responder a pergunta do texto, nos últimos tempos, no que se refere a transmitir os anseios da floresta, assim como seus bons personagens, “os gringos tão levando tudo”.

Boa imagem trazida na matéria de Romero para o NYT. / FOTO: Dado Galdieri (New York Times)

A hora da verdade

Enfim chegou a hora da verdade. Depois de um período extenso de campanha, os norte-americanos se deparam com seu peculiar sistema eleitoral em que, no caso desta campanha, as acusações, mentiras e ofensas dão espaço para uma busca desesperada por votos nos chamados swing-states.

Isto ocorre por conta de eles serem, de fato, fundamentais na eleição. Um candidato pode vencer mais estados, e até possuir mais votos no país inteiro e não se tornar presidente. Em 2000, o democrata Al Gore conseguiu maior votação geral do que o republicano George W. Bush, mas perdeu no estado mais relevante naquela eleição, a Flórida, e o resultado final os iraquianos sabem melhor do que ninguém.

O sistema dos colégios eleitorais vem do começo da história dos EUA independentes, quando os ditos estados unidos, temiam que alguma região pudesse concentrar mais poderes do que outra. 

Sendo assim, foi estabelecido o complexo sistema que, de fato, representa as maiores populações, mas que leva em conta números relativo aos congressistas e senadores. Hoje o colégio eleitoral conta ao todo com 548 delegados divididos entre os 50 estados. Para se tornar presidente, Clinton ou Trump devem conseguir ao menos 270. O sistema é o chamado winner takes all, ou seja, o vencedor de cada estado leva todos os delegados.

O maior, com 55 delegados, é a Califórnia, onde um republicano não vence desde 1988, com George Bush. O segundo é o Texas, que conta com 38 delegados, e é ainda mais definido, onde um democrata não vence desde Jimmy Carter desde 1976. Em terceiro vem Nova Iorque, com 29, e que um republicano não leva desde Reagan em 1984. Também com 29 vem a Flórida, estado em que desde 1996 quem venceu se tornou presidente. Daí o apelido de “grande prêmio das eleições”.

Depois como tradicionais swing-states importantes estão Pensilvânia e Ohio, com 20 e 18 delegados respectivamente. Existem outros, e claro, também são relevantes ainda mais se tratando de uma eleição disputada. E em 2016, uma peculiaridade. Alguns estados tradicionalmente considerados “sólidos” de um dos partidos passaram a ter disputas intensas, em especial pela alta rejeição dos dois candidatos. Assim, Arizona e Geórgia, dois estados do Sul, o tradicional reduto republicano, passaram a condição de swing-states, e Clinton tem reais possibilidades de ganhar lá.

Para acompanhar tudo isto na prática, recomendo o Real Clear Politics, que usa uma fórmula com o maior número de pesquisas possíveis, e atribuindo a cada uma determinado valor de acordo com o grau de confiança, para indicar suas expectativas. No dia, acredito que o NYT, que abriu seu conteúdo gratuitamente no período das eleições, não deve decepcionar, trazendo assim uma cobertura brilhante como vem fazendo.

Mapa eleitoral: Real Clear Politics

Outros candidatos

Diferente dos amplamente divulgados swing-states, este assunto aparece bem menos na imprensa. Mas existem outros candidatos, e são mais de mil. Na prática o único relevante é o libertário Gary Johnson, que oscila entre 3% e 6% das intenções de votos nas pesquisas. Sobre ele fala-se pouco, além de não ter grandes recursos para divulgar sua campanha e ainda menos espaço na mídia. Seu momento mais marcante foi quando perguntou o que era Aleppo, a segunda maior cidade da Síria que vive o maior drama humanitário da atualidade. O que acontece em Aleppo é de alto interesse dos EUA, e foi bastante difundido durante as eleições. O episódio para muitos fez com que Johnson não figurasse mais como um candidato sério, sendo seu resultado eleitoral mero reflexo das altas rejeições de Trump e Clinton.

A ausência na prática de outros candidatos se deve principalmente ao sistema distrital utilizado pelos EUA, que beneficia o bipartidarismo. Outro fator determinante é o federalismo, sendo complicado para os candidatos se registrarem nas cédulas de votação em todos os estados, já que a legislação altera-se bastante de um para outro. Assim, somente os três citados até agora conseguiram estar à disposição dos eleitores em todos os 50 estados. A quarta força, Jill Stein, é digna de nota. A candidata do Partido Verde conseguiu cerca de 2% na intenção de voto nas pesquisas gerais, sendo que seu nome está disponível nas cédulas de menos de 20 estados. Todos os mais de mil candidatos podem receber votos, mas desde que o eleitor escreva o nome deste no papel de votação. Sim, na prática, voltamos a Trump x Clinton  e os swing-states.

Abstenção

A abstenção nos EUA tem papel fundamental e é uma das maiores preocupações dos candidatos até o último momento. Pesquisas prévias muito favoráveis podem desestimular o eleitor a ir votar, por conta do “já ganhou”, neste que é um dos países democráticos com menor índice de participação nos processos eleitorais. Até a previsão do tempo pode ser relevante em um caso assim, já que tradicionalmente um tempo ruim faz com que muitos desanimem de ir votar.

Grande parte desta falta de participação se dá pelo fato de que é difícil votar nos EUA. A lei de que a votação tem de ocorrer em uma terça-feira vem de uma época em que só homens brancos podiam exercer o direito do voto, e que o país era, sobretudo, dependente da produção agrária. Hoje as terças-feiras são dias comerciais, e boa parte dos trabalhadores tem dificuldades para se deslocar aos locais de votação e enfrentar as filas, em dias que são como quaisquer outros.

Existem diversos movimentos para alterar o dia de votação, o favorito seria seguir a América Latina e adotar o domingo. Outra ideia é tornar a terça-feira da eleição um feriado, o que tem maior peso econômico. O fato é que os norte-americanos tem uma predisposição a seguir regras de sua constituição de maneira inquestionável, mesmo que isto represente um ultraje ao bom senso. Grande exemplo é a negação de qualquer mudança na lei que regulamenta armas, por conta do texto ancestral da Segunda Emenda, e que permite que hoje, pessoas com suspeitas de ligações terroristas possam comprar armas. Mas isto é pra outra hora.